Физические лица обратились в суд с иском к администрации города об исправлении реестровой ошибки. Для разрешения вопроса судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам рассмотрения дела суд вынес решение в пользу истцов. При этом, вопрос об оплате услуг экспертного учреждения не был разрешен, в связи с чем оно обратилось в суд.
Районный суд первой инстанции обязал истцов оплатить экспертные услуги, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения, объясняя это тем, что исковые требования не связаны с незаконными действиями ответчика (администрации).
Верховный суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия пояснила, что если назначение экспертов, привлечение специалистов, подлежащих оплате, осуществляются по инициативе суда, то расходы возмещаются за счет федерального бюджета (ч.2 ст.96 ГПК РФ). Таким образом, если экспертиза назначена судом, а не по ходатайству сторон, то суд не вправе возлагать на стороны обязанность по возмещению расходов на экспертизу, данные издержки должны быть оплачены за счет федерального бюджета.
Судам при рассмотрении заявления экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы, необходимо было учесть:
- кто был инициатором проведения экспертизы;
- в пользу какой из сторон вынес решение суд;
- «и на кого в этом случае с учётом положений части 2 статьи 96 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало возложить обязанность по её оплате».
Поскольку в данном деле экспертиза была назначена по инициативе суда, истцы не ходатайствовали о ее назначении, решение суд вынес в пользу истцов, то все это исключало возможность взыскать с них какие-либо судебные расходы, в том числе и расходы на экспертизу.